Ferramentas de inteligência artificial como ChatGPT, Gemini e Claude foram desenvolvidas a partir de modelos que utilizam grandes volumes de dados, incluindo milhões de livros, artigos acadêmicos e conteúdos disponíveis na internet. A maioria dos autores cujas obras foram utilizadas nesses conjuntos de dados não foi consultada nem deu sua autorização. Essa situação levanta a questão: é legal essa prática? A resposta não é simples.
Cathy Gellis, uma advogada especialista em propriedade intelectual e direitos autorais, compartilhou suas opiniões em uma entrevista ao TechCrunch:
A complexidade do campo jurídico em relação à tecnologia é um desafio. Há muitas emoções envolvidas, tanto a favor quanto contra as inovações que estão surgindo.
Decisão sobre o caso Anthropic
Em um julgamento pioneiro, o juiz William Alsup ordenou que a empresa Anthropic pagasse um montante de US$ 1,5 bilhão a um grupo de autores cujas obras foram utilizadas para treinar seus modelos de IA. Embora tenha estipulado essa quantia significativa, o juiz considerou que o processo de treinamento em si não era ilegal, mas sim a aquisição indevida dos livros por meio de bibliotecas digitais não autorizadas.
O juiz fez uma analogia entre o modo como os modelos linguísticos processam trilhões de palavras e o aprendizado de um estudante que lê obras já publicadas para criar algo novo. Ele afirmou: “Assim como qualquer leitor que deseja se tornar um escritor, os LLMs da Anthropic estudaram essas obras não para copiá-las ou substituí-las, mas para desenvolver algo inovador.”
Claude é o chatbot desenvolvido pela Anthropic
Para Gellis, essa decisão beneficia mais as empresas de inteligência artificial do que os próprios autores. O valor da multa pode ser considerado baixo para uma companhia com projeções de receita em torno de US$ 200 bilhões até 2028. “No geral, essa decisão é positiva para o desenvolvimento da IA, pois reconhece que o ato de analisar uma obra é análogo à leitura, ao contrário da cópia direta”, explicou Gellis. “As leis de direitos autorais se fundamentam na cópia e não no uso ou na experiência proporcionada pela obra.”
A legislação de 1976 e os desafios contemporâneos
A legislação sobre direitos autorais nos Estados Unidos permanece inalterada desde 1976, forçando os juízes a interpretarem normas antiquadas diante das questões emergentes que podem definir o futuro da indústria da inteligência artificial.
Muitos casos judiciais giram em torno do conceito de uso justo (fair use), que avalia se a utilização de uma obra protegida é suficientemente “transformadora” para ser considerada legal. Essa exceção permite o uso sem autorização explícita em contextos como crítica, paródia e educação. Juízes consideram diversos fatores, como a finalidade do uso e seu impacto no mercado original.
Jason Henderson, advogado sênior e fundador da Prática de Propriedade Intelectual e Mídia do JWL International, comentou: “O objetivo das leis autorais é proteger e expandir o mercado”. Ele observa que os tribunais têm sido rigorosos em casos onde o treinamento com uma obra visa competir diretamente com ela, aceitando mais frequentemente usos que não criem essa concorrência direta.
Análises jurídicas recentes
A Thomson Reuters processou a firma Ross Intelligence por utilizar seu conteúdo na criação de uma plataforma jurídica baseada em IA que competiria diretamente com seus serviços. O juiz Stephanos Bibas decidiu que tal uso não se caracterizava como transformador por carecer de “uma finalidade adicional ou caráter distinto” do material original da Thomson Reuters.
Autores podem argumentar que chatbots estão competindo com eles ao gerar novas obras baseadas nas suas criações; no entanto, esse tipo de argumento ainda não tem prevalecido nos tribunais.
Gellis ressalta que a ligação entre inteligência artificial e direitos autorais abrange duas questões principais: a utilização das obras no treinamento dos modelos e a proteção dos conteúdos gerados por IA. Em outro veredicto nos EUA, foi decidido que obras completamente criadas por inteligência artificial não têm direito à proteção por copyright. Essa decisão gera incertezas adicionais: como determinar com clareza se uma obra foi produzida pela IA? E qual parte dela pode ser atribuída à autoria humana ou assistida por máquinas?
Se você escreve seu romance usando o Word e faz uso do corretor ortográfico, temos confiança em afirmar que o Word não detém os direitos sobre sua obra. A IA está nos forçando a reavaliar diversas decisões que ignoramos por muito tempo.
Cathy Gellis
No momento, muitas empresas focadas em inteligência artificial ainda enfrentam processos judiciais relacionados a essas questões. Gellis conclui: “Estamos observando as primeiras decisões sendo formadoras; entretanto, essa influência pode ser revertida se outros tribunais decidirem diferentemente. Isso levará tempo até entendermos qual interpretação prevalecerá.” Ela menciona ainda que essas decisões judiciais estão moldando todo esse cenário atual e seria imprudente para as empresas ignorá-las.
O debate sobre se livros podem ser utilizados para treinar modelos de IA destaca as controvérsias envolvendo direitos autorais.
